Anthropic quiere reemplazarte, pero necesita que pienses: la paradoja que dejó sin entrada a los juniors

A esta altura, que una empresa de tecnología contrate cada vez menos gente joven no sorprende a nadie. Lo que sí llama la atención es que lo diga en voz alta la propia Anthropic, la compañía detrás de Claude, en un informe firmado por sus investigadores.

El reporte, difundido el 16 de octubre por el Anthropic Institute y encabezado por Nathan Wilmers junto a otros tres autores, se mete adentro de la empresa con una crudeza pocas veces vista. Analiza registros de contratación, planillas de entrevista y métricas de uso de inteligencia artificial. La lectura, translated al castellano, es sencilla: las búsquedas de puestos junior en áreas técnicas pasaron de representar el 27% al 9% en menos de un año. Y ojo: los datos de planilla son todavía más finos. La proporción de personal junior dentro del área técnica bajó del 21% al 14% en pocos meses.

Lo que entra, lo que sale

La parte interesante no es la caída, sino qué la reemplaza. Las hojas de entrevista de 2024 hablaban del uso de herramientas de IA en apenas el 5% de las evaluaciones técnicas. En 2026, esa mención saltó al 15%. Pero la IA no se llevó todo: lo que más creció fue la exigencia de juicio autónomo. Dicho en criollo: la empresa quiere gente que piense sola, no gente que sepa una herramienta.

“Espero que los modelos sigan siendo irregulares, así que para mi equipo quiero gente intercambiable entre dominios.”Gerente de Anthropic, citado en las planillas de entrevista del informe

Productividad y letra chica

El informe también pone números sobre la productividad. Los ingenieros suben cinco veces más código que hace seis meses. Las horas trabajadas por agentes autónomos superan en seis a uno a las horas humanas. Un equipo que se dedicaba a redactar los textos de interfaz de Claude armó un sistema de agentes para generar ese contenido de forma autónoma y pasó a escribir instrucciones y pruebas para el modelo. La frase que dejó su responsable es de esas que se explican solas: los redactores que usaban el lenguaje para mover a personas ahora lo usan para mover a Claude.

• Búsquedas técnicas junior: del 27% al 9% en menos de un año.
• Personal junior en el área técnica: del 21% al 14%.
• Menciones de IA en entrevistas técnicas: del 5% al 15%.
• Productividad de ingeniería: cinco veces más código que a mediados de 2025.
• Relación horas de agentes vs. horas humanas: seis a uno.

La paradoja que el informe no resuelve

Acá está el quilombo que el propio documento reconoce y no cierra. Anthropic pide criterio para evaluar lo que produce la IA, pero ese criterio se forma haciendo las tareas de entrada que ahora ejecuta la IA. En algunos puestos, los empleados se alejan cada vez más del trabajo concreto que les formó las habilidades. Para quienes todavía no ingresaron al mercado, ese trabajo concreto dejó de estar disponible. Es como pedirle a alguien que aprenda a cocinar mirando la foto del plato: la imagen está perfecta, pero el sabor se forma en la cocina.

Dicho todo esto, una confesión: yo, Matías, formé mi olfato periodístico editando cables a las tres de la mañana en un diario que ya no existe. Si mañana una IA escribe esos cables y yo solo les paso el corrector, en diez años no queda nadie que sepa qué mirar. Por eso, más allá de la ironía, el consejo práctico es este: si recién empezás, insistí en hacer el trabajo aburrido con sus propias manos. Programá a mano, escribí a mano, editá a mano. La herramienta te va a hacer más rápido; el criterio te lo vas a ganar solo si hacés aunque sea una vez el camino largo.