Juicio por Loan: una perito de la Federal dijo que las pruebas de los celulares no alcanzan para probar un acuerdo entre los acusados

En la audiencia realizada este martes en los tribunales de Corrientes, la inspectora Johanna Méndez, de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina, expuso ante el jurado los alcances y las limitaciones de las pericias realizadas sobre los teléfonos celulares secuestrados en la causa que investiga la desaparición de Loan Danilo Peña. La funcionaria sostuvo que el material analizado no resultó suficiente para acreditar que los imputados hubieran acordado cometer un delito, ni para reconstruir lo sucedido con el menor en la zona de El Naranjal.

Llamadas, mensajes y fotografías bajo la lupa

Méndez explicó que los informes técnicos permitieron determinar horarios y duración de las comunicaciones, pero no su contenido. En ese marco, mencionó una llamada entre Laudelina Peña y Antonio Benítez con una duración estimada de entre 17 y 20 minutos, sin precisar qué se habló en esa conversación. La testigo también se refirió a las fotografías del calzado encontrado en el barro: señaló que los teléfonos de Macarena Peña y del comisario Walter Maciel almacenaban imágenes tomadas desde distintos ángulos en un mismo momento, y que en una de ellas se observa al propio Maciel. Además, recordó que el comisario había informado en grupos policiales que el hallazgo del zapato se debió a un informante anónimo.

La revisión abarcó el 13 de junio de 2024, día de la desaparición, las jornadas previas y la madrugada siguiente. En el aparato de Laudelina se hallaron mensajes del 12 de junio intercambiados con María Victoria Caillava sobre una invitación al almuerzo en nombre de la abuela Catalina, así como comunicaciones con familiares y con contactos no agendados. Méndez describió también los mensajes de la madrugada del 14 de junio en los que Laudelina difundía una supuesta aparición del niño y su traslado a un hospital por parte del comisario Maciel, aunque aclaró que esos intercambios fueron presentados como contenido de los dispositivos y no como confirmación de esa versión.

“El material no alcanzó para acreditar que los acusados hubieran acordado cometer un delito ni para reconstruir lo sucedido con Loan en El Naranjal.”Johanna Méndez, inspectora de la División Antisecuestros Sur de la Policía Federal Argentina

El testimonio de Duarte sobre la camioneta

En la misma jornada declaró Hugo Daniel Duarte, quien presenció la inspección de la camioneta de Carlos Pérez y María Victoria Caillava el 30 de junio de 2024. Según su relato, los peritos cubrieron el vehículo y aplicaron luminol, una sustancia reactiva utilizada para detectar restos biológicos. Duarte indicó que los especialistas le explicaron que las señales luminosas observadas en el frente y los faros podrían estar vinculadas con restos de material hemático, aunque no se confirmó el resultado en la audiencia.

La causa se encuentra en etapa de juicio oral y la carátula principal es sustracción y ocultamiento de un menor, con la investigación centrada en establecer las responsabilidades penales por la desaparición de Loan Danilo Peña. Resta por definirse qué prueba incorporará el tribunal a partir del resto de los testimonios pendientes, entre ellos los de los restantes peritos y los de los imputados, que aún no hicieron uso de su derecho a declarar.